现制茶饮赛道持续升温，成为餐饮行业中最具活力的增长极之一。在这条拥挤的赛道上，茶米茶与呷哺呷哺这对“亲兄弟”的关系演变，颇具样本意义。两者同属一个集团生态，却在茶饮收益的分配上频频“明算账”，一场围绕茶叶资源与渠道利益的内部博弈正在浮出水面。

一、同根同源，却各怀“茶”心

茶米茶诞生于呷哺呷哺集团的多元化布局之中，定位中高端茶饮，主打“茶+轻食”的复合场景；而呷哺呷哺作为平价小火锅的代表品牌，近年来也在门店内大力推出现制茶饮产品，试图以“火锅+茶饮”的组合提升客单价与复购率。二者虽同属一个集团，业务上却存在明显的交叉与竞争——尤其是在茶饮这一高毛利品类上，利益归属成为无法回避的问题。

所谓“亲兄弟明算账”，在商业逻辑中并非贬义。相反，清晰的收益划分机制，恰恰是集团化企业避免内耗、提升整体效率的前提。茶米茶与呷哺呷哺在茶饮收益上的分账安排，本质上是对品牌定位、渠道价值与供应链贡献的一次重新定价。

二、茶叶：分账博弈中的核心变量

在这场分账博弈中，茶叶成为最关键的变量。现制茶饮的品质高度依赖茶叶原料，而茶叶的采购、拼配与供应体系，直接决定了产品的成本结构与差异化能力。茶米茶在以茶叶为核心的供应链上积累较深，拥有相对独立的茶叶选品与研发能力；呷哺呷哺则依托庞大的门店网络，具备规模化的渠道优势。

因此，双方的分账逻辑不能仅看终端销售额，更需回溯至茶叶这一上游环节。若茶米茶向呷哺呷哺供应茶叶或茶底，收益如何在“原料端”与“渠道端”之间分配，便成为分账方案的核心议题。合理的做法是：将茶叶供应视为独立的价值贡献，按内部转移定价结算；终端茶饮销售收益则依据渠道投入、品牌溢价与运营成本进行比例分成。唯有如此，才能让“算账”算得清楚、算得服气。

三、分食茶饮收益的三种可能路径

从行业实践看，茶米茶与呷哺呷哺分食茶饮收益大致有三种路径：

其一，品牌隔离、渠道分成。茶米茶专注独立门店与高端场景，呷哺呷哺在自有门店内销售茶饮，双方按各自渠道的销售额独立核算，仅在有交叉供应时按内部价结算茶叶成本。这种方式边界清晰，但对集团整体协同的利用不足。

其二，供应链统一、终端分润。集团层面统一茶叶采购与拼配标准，茶米茶负责研发与供应，呷哺呷哺负责规模化落地，终端收益按“供应链贡献+渠道贡献”双维度分润。这种方式有利于摊薄茶叶采购成本，但需要对内部定价机制有高度共识。

其三，联合品牌、收益共享。以“茶米茶×呷哺呷哺”的联名或子品牌形式出现，在呷哺呷哺门店内设置茶饮专区，收益按约定比例共享，茶叶由茶米茶体系保障。这种方式最能发挥“亲兄弟”的协同效应，但也最考验分账规则的精细化程度。

四、明算账，才能长久做兄弟

从行业趋势看，茶饮与餐饮的融合已不可逆，火锅品牌做茶饮、茶饮品牌做轻食，边界日益模糊。在此背景下，茶米茶与呷哺呷哺的“明算账”，不是割裂，而是为了更健康的协同。清晰的收益分配机制，能够避免渠道争利、资源错配与品牌内耗，让茶叶这一核心资产在集团内部实现更高效的流转。

对行业而言，这一案例也提供了一个启示：在餐饮集团多品牌化运营中，茶叶等核心原料的供应链价值正在被重新评估。谁掌握了茶叶的品质与成本话语权，谁就在茶饮收益的分配中占据主动。亲兄弟明算账，算的是眼前利益，谋的是长远格局。唯有把茶叶这笔账算明白，茶米茶与呷哺呷哺才能真正分食茶饮红利，而非分食彼此的生存空间。